PARDUBICE – Úředníci magistrátu rozhodují, co máte a můžete slyšet a vidět. Nevěříte? Zkuste si najít na webu města jakýkoli záznam z jednání posledního zastupitelstva, které ke konci listopadu řešilo kauzu manipulace veřejných zakázek v Pardubicích. Ta otřásla celou republikou a vystoupivší řečníci i na zastupitelstvu ji vesměs označovali za velkou ostudu. Nic ze záznamů ale nenajdete, alespoň ne do naší uzávěrky. Poslední záznam v písemné formě, stejně tak jako videozáznam, navíc již upravený, je tam pouze z nekonfliktního jednání z 23. října 2023. Proč?

„Záznamy jsou upravovány na základě platných právních předpisů a dostupných metodických výkladů ministerstva vnitra a Úřadu pro ochranu osobních údajů,“ zdůvodnil obvyklý postup mluvčí pardubického magistrátu Radim Jelínek.

Nechceme se zabývat opět touto kauzou, ale samotným problémem řádné informovanosti obyvatelů města, potažmo voličů. Kdo si neudělal zrovna čas ke sledování živého přenosu na internetu z jednání, má totiž smůlu. Videozáznam se totiž podle šéfové Odboru informačních technologií Magistrátu města Pardubic Zdeňky Malé standardně objeví na webu prý nejdříve do třech týdnů, ale vzhledem k přelomu roku se této informaci dá těžko věřit. Takže spíš po Novém roce.

Zdůvodnění Magistrátu města Pardubic je jednoduché. Musí dodržovat nařízení, takže se v záznamu nesmějí objevit osobní údaje, a proto je třeba jej upravit (rozuměj zkrátit, „vypípat“). Konkrétní reakce zúčastněných diskutujících na zastupitelstvu se tak už nikdy nedozvíte. Alespoň ne v plném znění. Přitom už byly odvysílány. Živě…

Oslovili jsme proto právní experty, a to raději mimo pardubický region, jak to vlastně s úpravou záznamů (ze zákona) z veřejného jednání zastupitelstev měst a obcí je.

„Pokud převáží veřejný zájem na informace, například u důvodného podezření na trestný čin, případně velmi zavrženíhodného jednání politika, mělo by mít bezodkladnou přednost právo veřejnosti na informace. Je ale naprosto nevhodné a nebezpečné zveřejňovat na internetu informace o majetkových poměrech či smlouvách běžných občanů. Tam jsou známy i případy zneužití takových informací ke spáchání trestného činu,“ řekl Týdeníku Pernštejn Jiří Navrátil, advokát specializující se na ochranu osobních údajů. Rovněž šachista, který se pravidelně účastní pardubického festivalu her a naše prostředí dobře zná…

Ještě dále jde právní zástupce v mnoha pardubických případech Jiří Cerman z Českobudějovicka. „Je to jedna velká mafie. Regionální vazby politiků a podnikatelů na místní justici jsou naším běžným problémem. Stejně tak jako regionální soudní znalci. Bohužel to pak ale sahá až k ministerským úředníkům, kteří rozhodují o všem. Jednání zastupitelstva obce je podle zákona o obcích veřejné, což se týká všeho, co se v průběhu tohoto zasedání odehraje, tedy včetně případných proslovů či jiných projevů soukromých osob,“ doplnil Cerman, který je rovněž hlavním právníkem odborové organizace Evropan, domáhající se spravedlnosti v odvolacích řízeních u evropských soudů. Ta ale trvají zatím neúměrně dlouho.

„Technicky je to jednoduché a relativně rychlé. Stream se po ukončení přenosu znepřístupní veřejnosti, stáhne do počítače, vhodným způsobem anonymizuje a nahraje zpět na internet. Osobně se přikláním k názoru, že celou proceduru lze zvládnout výrazně rychleji než za tři týdny, ačkoliv samozřejmě neznám časovou vytíženost specialistů magistrátu a rozumím magistrátu, že chce záznam řádně anonymizovat,“ řekl na dotaz Týdeníku Pernštejn soudní znalec v oboru kybernetiky Jaromír Kuba z Pardubic, který je zároveň expertem Úřadu pro ochranu osobních údajů.

Jenže postoj magistrátu je jasný. „Ke zveřejňování záznamu přistupuje magistrát zcela dobrovolně, nad rámec zákona. Při anonymizaci záznamů navíc magistrát preferuje nikoli takzvaně rychlost za každou cenu, nýbrž pečlivost a dodržování platných právních předpisů,“ sdělil mluvčí Jelínek. Záznamy, ale hlavně videozáznamy ze zastupitelstev, tak budou nadále „cenzurovat“ úředníci IT odboru pardubického magistrátu, kteří jsou přímými podřízenými tajemníka radnice.

Tedy Michala Zitka, jenž je jako personální šéf přímo odpovědný za činnost vedoucích odborů. Třeba bývalého šéfa odboru dopravy Bakajsy, o jehož kauze ve věci ovlivňování podlimitních zakázek přinesl Týdeník Pernštejn informace v minulém vydání. „Nevnímám osobní odpovědnost za jednání bývalých vedoucích odborů. Pokud docházelo v zákulisí k nekalému ovlivňování či manipulacím se zakázkami, tak to je vina a selhání přímých účastníků takového jednání. Sám jsem neměl na zadávání zakázek malého rozsahu na odboru majetku a investic ani na odboru dopravy žádný vliv,“ vyjádřil se tajemník. Ten ale stejně tak selhal v kontrole odboru investic, kde jeho bývalí vedoucí Jaroslav Hruška a Petr Škoda skončili v další kauze před třemi týdny rovněž s obviněním…

Ale jestliže pan tajemník nevnímá osobní zodpovědnost za vedoucí odborů, měl by ji pociťovat alespoň za zaměstnance dělající úpravy videozáznamů, za své podřízené? Kdo ve finále na pardubické radnici rozhoduje o tom, co se předloží občanům?

BOHUMIL ROUB, šéfredaktor TV Dikobraz (Autor je spolupracovníkem redakce) Foto: GABRIELA ROUBOVÁ